Het huwelijk van Maxima Zorreguieta en Prins Willem-Alexander
De meningen zijn verdeeld over het huwelijk van Prins Willem-Alexander en Maxima Zorreguieta. De meest voorkomende reden, waarom ze niet zouden mogen trouwen is de vader van Maxima: Jorge Zorreguieta. Hij maakte in de jaren tachtig deel uit van de regering onder het Argentijnse regime van generaal Videla. Tussen de 10 000 en 30 000 mensen zijn toen verdwenen. Omdat de vader van Maxima verkeerde dingen heeft gedaan zou Maxima volgens hen niet mogen trouwen. De regering is er al een tijdje mee bezig, als ze zouden gaan trouwen of Jorge Zorreguieta dan op het huwelijk van haar dochter mag komen of niet. Zo staat in Trouw: Mag papa Zorreguieta bij het huwelijk zijn? redactie politiek
DEN HAAG - Het is prima dat PvdA-prominenten zich afvragen of de vader van Maxima Zorreguieta op het bordes mag staan, mocht het tot een huwelijk komen tussen zijn dochter en kroonprins Willem-Alexander. ,,Wij worstelen met die kwestie'', zegt PvdA-kamerlid Rehwinkel, woordvoerder koninklijk huis. PvdA-voorzitter Marijke van Hees laat zich in Nieuwe Revu kritisch uit over de vader van Maxima, die onder dictator Videla eerst staatssecretaris en later minister was. ,,Ik hoef niet voor die meneer te klappen'', zegt ze. Oud-minister De Boer, nu Kamerlid, concludeert in de Volkskrant, nog voor de regering onderzoek heeft gedaan naar de rol van Zorreguieta in het bewind-Videla, dat hij een 'foute man was in een fout regime.' Vooruitlopend op een eventueel huwelijk met 'bordesscene' zegt ze: ,,Ik zou het moeilijk vinden als de familie Zorreguieta wordt gepresenteerd op het balkon naast onze koninklijke familie.'' Rehwinkel zegt dat De Boer daarmee een zorg uit de fractie aanstipt. ,,Het gaat om Maxima, om haar gedrag en verleden. Daarop moeten we een toekomstig wetsvoorstel toetsen. Maar we kunnen toch niet om het verleden van haar vader heen. We willen ook met de gevoeligheden over hem rekening houden.'' Dat betekent voor Rehwinkel dat hij niet afwacht waarmee de regering komt. Hij verdiept zich in de kwestie. Vorige week had hij een gesprek met Mies Bouhuys, voorzitster van de stichting Saam, Steun aan de Argentijnse moeders, van wie onder Videla kinderen zijn verdwenen. Rehwinkel: ,,Ik ben nog eens met de neus op de feiten gedrukt. Dan weet je dat de basis van dat regime een legerbericht was, waarin stond dat een aantal organisaties moest worden vernietigd, door het lichamelijk doen verdwijnen van de leden. Advocaten, journalisten, studenten, kunstenaars. Het kan niet anders dan dat hij daarvan wist.'' Rehwinkel zegt dat het in de eerste plaats aan de Nederlandse regering is het verleden van Zorreguieta te onderzoeken en antwoord te geven op de vraag of hij op het bordes mag staan. ,,Maar laten we ook niet doen alsof de regering niet geïnteresseerd is in deze zaak. Rita Kok heeft vorig jaar nog een bezoek gebracht aan de Dwaze Moeders.'' De afgelopen weken overziend, concludeert Rehwinkel dat de huwelijkskwestie zich gaat toespitsen op de vraag hoe Nederland omgaat met de Argentijnse schoonfamilie. ,,Ja, dan gaat het ook om de persoonlijke noot: mag de vader bij het huwelijk van zijn dochter zijn? Dat is een hele lastige afweging.'' Rehwinkel en Oud-minister de Boer discussiëren in dit krantenstuk over het wel of niet aanwezig van Jorge Zorreguieta bij een eventueel huwelijk. Ik vind dat de regering en een aantal andere mensen ook iedere keer maar door blijft gaan over dit huwelijk. Op 30 oktober 2000 stond in de Telegraaf iets over hoogleraar T van Boven. Hij vindt dat het kabinet afstand moet doen van Jorge Zorreguieta. In het krantenstuk van 31 oktober 2000 zegt minister Zalm dat de vader van Maxima van geen kanten klopt. Het lijkt erg op een reactie op het krantenstuk van 30 oktober 2000. 1 november 2000 staat dan weer een stukje in de krant waarin het CDA reageert op minister Zalm. Ook de media houden elkaar bezig. In trouw worden een aantal voorbeelden genoemd. Zoals zelfs als de omstreden vader van Maxima Zorreguieta niets zegt, is het nieuws. De roddelbladen schrijven ook iedere week iets anders. Ze eindigen het krantenstuk met de zin: het enige dat met zekerheid kan worden vastgesteld is dat het rondzingt tussen de Argentijnse en Nederlandse media. Wat mij opvalt is dat je eigenlijk alleen de tegenstanders van de aanwezigheid van Jorg Zorreguieta bij het huwelijk hoort. De meeste mensen zijn het wel eens met het huwelijk, maar of Jorge Zorreguieta bij het huwelijk mag zijn, daar zijn de meningen over verdeeld. Toch waren eerste reacties van Nederlanders op Maxima erg positief. Ze wordt gezien als een wilde meid en ze zou smaakmaker van het Nederlandse Hof kunnen worden. Sommige Nederlanders zien Maxima als een soort Nederlandse Diana. Volgens de Nederlandse meerderheid is het, het belangrijkst dat Prins Willem-Alexander gelukkig met haar wordt. Zelf vind ik in ieder geval dat ze mogen trouwen. Ik vind ook dat haar vader op het huwelijk aanwezig mag zijn. Hij blijft toch haar vader, hij heeft wel slechte dingen gedaan, maar daar kan Maxima niets aan doen. Hij heeft onmenselijke dingen gedaan, maar op het eventuele huwelijk gaat het daar niet om. Ik vind dat er ook wel erg veel over Prins Willem-Alexander en Maxima gezegd wordt. De media blijft er maar aandacht aan besteden, ze proberen het in het nieuws te houden. Ik heb ook nog met een aantal mensen gediscussieerd. Uiteindelijk vinden ze allemaal dat ze mogen trouwen en dat het niet echt van belang is of Jorge Zorreguieta aanwezig zou zijn. Ik vind het verder eigenlijk een onderwerp waarover je wel van alles kunt denken, maar dat het eigenlijk toch niet uitmaakt. Uiteindelijk zal het toch de beslissing van Maxima en Prins Willem-Alexander zijn of ze gaan trouwen. Of ze trouwen of niet is natuurlijk wel een belangrijke beslissing, maar of Jorge Zorreguieta aanwezig mag zijn moeten ze zelf maar bekijken en het maakt denk ik ook niet zoveel uit voor het verdere verloop van de relatie tussen Prins Willem-Alexander en Maxima en de regering. Bronvermelding: Kranten: Telegraaf Rijn en Gouwe Trouw Parool Volkskrant
Discussies: Ouders
Een aantal klasgenoten.
De meningen zijn verdeeld over het huwelijk van Prins Willem-Alexander en Maxima Zorreguieta. De meest voorkomende reden, waarom ze niet zouden mogen trouwen is de vader van Maxima: Jorge Zorreguieta. Hij maakte in de jaren tachtig deel uit van de regering onder het Argentijnse regime van generaal Videla. Tussen de 10 000 en 30 000 mensen zijn toen verdwenen. Omdat de vader van Maxima verkeerde dingen heeft gedaan zou Maxima volgens hen niet mogen trouwen. De regering is er al een tijdje mee bezig, als ze zouden gaan trouwen of Jorge Zorreguieta dan op het huwelijk van haar dochter mag komen of niet. Zo staat in Trouw: Mag papa Zorreguieta bij het huwelijk zijn? redactie politiek
DEN HAAG - Het is prima dat PvdA-prominenten zich afvragen of de vader van Maxima Zorreguieta op het bordes mag staan, mocht het tot een huwelijk komen tussen zijn dochter en kroonprins Willem-Alexander. ,,Wij worstelen met die kwestie'', zegt PvdA-kamerlid Rehwinkel, woordvoerder koninklijk huis. PvdA-voorzitter Marijke van Hees laat zich in Nieuwe Revu kritisch uit over de vader van Maxima, die onder dictator Videla eerst staatssecretaris en later minister was. ,,Ik hoef niet voor die meneer te klappen'', zegt ze. Oud-minister De Boer, nu Kamerlid, concludeert in de Volkskrant, nog voor de regering onderzoek heeft gedaan naar de rol van Zorreguieta in het bewind-Videla, dat hij een 'foute man was in een fout regime.' Vooruitlopend op een eventueel huwelijk met 'bordesscene' zegt ze: ,,Ik zou het moeilijk vinden als de familie Zorreguieta wordt gepresenteerd op het balkon naast onze koninklijke familie.'' Rehwinkel zegt dat De Boer daarmee een zorg uit de fractie aanstipt. ,,Het gaat om Maxima, om haar gedrag en verleden. Daarop moeten we een toekomstig wetsvoorstel toetsen. Maar we kunnen toch niet om het verleden van haar vader heen. We willen ook met de gevoeligheden over hem rekening houden.'' Dat betekent voor Rehwinkel dat hij niet afwacht waarmee de regering komt. Hij verdiept zich in de kwestie. Vorige week had hij een gesprek met Mies Bouhuys, voorzitster van de stichting Saam, Steun aan de Argentijnse moeders, van wie onder Videla kinderen zijn verdwenen. Rehwinkel: ,,Ik ben nog eens met de neus op de feiten gedrukt. Dan weet je dat de basis van dat regime een legerbericht was, waarin stond dat een aantal organisaties moest worden vernietigd, door het lichamelijk doen verdwijnen van de leden. Advocaten, journalisten, studenten, kunstenaars. Het kan niet anders dan dat hij daarvan wist.'' Rehwinkel zegt dat het in de eerste plaats aan de Nederlandse regering is het verleden van Zorreguieta te onderzoeken en antwoord te geven op de vraag of hij op het bordes mag staan. ,,Maar laten we ook niet doen alsof de regering niet geïnteresseerd is in deze zaak. Rita Kok heeft vorig jaar nog een bezoek gebracht aan de Dwaze Moeders.'' De afgelopen weken overziend, concludeert Rehwinkel dat de huwelijkskwestie zich gaat toespitsen op de vraag hoe Nederland omgaat met de Argentijnse schoonfamilie. ,,Ja, dan gaat het ook om de persoonlijke noot: mag de vader bij het huwelijk van zijn dochter zijn? Dat is een hele lastige afweging.'' Rehwinkel en Oud-minister de Boer discussiëren in dit krantenstuk over het wel of niet aanwezig van Jorge Zorreguieta bij een eventueel huwelijk. Ik vind dat de regering en een aantal andere mensen ook iedere keer maar door blijft gaan over dit huwelijk. Op 30 oktober 2000 stond in de Telegraaf iets over hoogleraar T van Boven. Hij vindt dat het kabinet afstand moet doen van Jorge Zorreguieta. In het krantenstuk van 31 oktober 2000 zegt minister Zalm dat de vader van Maxima van geen kanten klopt. Het lijkt erg op een reactie op het krantenstuk van 30 oktober 2000. 1 november 2000 staat dan weer een stukje in de krant waarin het CDA reageert op minister Zalm. Ook de media houden elkaar bezig. In trouw worden een aantal voorbeelden genoemd. Zoals zelfs als de omstreden vader van Maxima Zorreguieta niets zegt, is het nieuws. De roddelbladen schrijven ook iedere week iets anders. Ze eindigen het krantenstuk met de zin: het enige dat met zekerheid kan worden vastgesteld is dat het rondzingt tussen de Argentijnse en Nederlandse media. Wat mij opvalt is dat je eigenlijk alleen de tegenstanders van de aanwezigheid van Jorg Zorreguieta bij het huwelijk hoort. De meeste mensen zijn het wel eens met het huwelijk, maar of Jorge Zorreguieta bij het huwelijk mag zijn, daar zijn de meningen over verdeeld. Toch waren eerste reacties van Nederlanders op Maxima erg positief. Ze wordt gezien als een wilde meid en ze zou smaakmaker van het Nederlandse Hof kunnen worden. Sommige Nederlanders zien Maxima als een soort Nederlandse Diana. Volgens de Nederlandse meerderheid is het, het belangrijkst dat Prins Willem-Alexander gelukkig met haar wordt. Zelf vind ik in ieder geval dat ze mogen trouwen. Ik vind ook dat haar vader op het huwelijk aanwezig mag zijn. Hij blijft toch haar vader, hij heeft wel slechte dingen gedaan, maar daar kan Maxima niets aan doen. Hij heeft onmenselijke dingen gedaan, maar op het eventuele huwelijk gaat het daar niet om. Ik vind dat er ook wel erg veel over Prins Willem-Alexander en Maxima gezegd wordt. De media blijft er maar aandacht aan besteden, ze proberen het in het nieuws te houden. Ik heb ook nog met een aantal mensen gediscussieerd. Uiteindelijk vinden ze allemaal dat ze mogen trouwen en dat het niet echt van belang is of Jorge Zorreguieta aanwezig zou zijn. Ik vind het verder eigenlijk een onderwerp waarover je wel van alles kunt denken, maar dat het eigenlijk toch niet uitmaakt. Uiteindelijk zal het toch de beslissing van Maxima en Prins Willem-Alexander zijn of ze gaan trouwen. Of ze trouwen of niet is natuurlijk wel een belangrijke beslissing, maar of Jorge Zorreguieta aanwezig mag zijn moeten ze zelf maar bekijken en het maakt denk ik ook niet zoveel uit voor het verdere verloop van de relatie tussen Prins Willem-Alexander en Maxima en de regering. Bronvermelding: Kranten: Telegraaf Rijn en Gouwe Trouw Parool Volkskrant
REACTIES
:name
:name
:comment
1 seconde geleden
G.
G.
ik vind jou tekst heel erg bruikbaar, je hebt veel informatie en alles, maar wat ik miste was de diepgang. je vertelt over een stuk en dan ga je over op het ander. ik vind dat je over bepaalde onderwerpen wel meer kon vertellen. maar nogmaals vind ik jou tekst heel erg bruikbaar.
gert.
22 jaar geleden
AntwoordenS.
S.
Deze mijnheer is minister geweest van landbouw. Vetgis je niet dat was/is in Argentinie het grootste departement. Meer dan de helft van de inkomsten kwam daar uit. Je kan daaruit gerust concluderen dat hij een vertrouweling van Fidela was. Er zijn ook beelden van een soort triomftocht waar zij beiden naast elkaar, als enige in een cabriolet door Buenos Aires worden gereden. Deze man heeft duizenden doden op zijn geweten. Er is maar 1 plaats waar deze man hoort, dat is de gevangenis. Dus niet op een bordes naast onze koningin.
Maxima kunnen wij natuurlijk niet verbieden toch van haar vader te houden. Ook is zij niet aansprakelijk voor zijn daden.
Dat er geen vervolging in Argentinie is dat komt omdat de heren zichzelf amnestie hebben verleent, en dit ook wettelijk hebben laten vast leggen. Deze stinktruc hoort niet in Nederland te werken. Arresteren deze man en voor het internationaal grechtshof in Den Haag brengen!
20 jaar geleden
AntwoordenA.
A.
Misdaad loont in Nederland. Het koningspaar viert feest op onze kosten met hun nazi en junta families.
9 jaar geleden
AntwoordenD.
D.
Natuurlijk konden ze trouwen, maar niet koning en als koningin . Gewoon als burgers, maar ja wij kunnen weten , die regering beduvelt iedereen . Wat denk te van prins Bernhard en koningin Juliana, het witwassen met behulp van Maxima...........Als hollanders staan wij erg laag , hier is alles mogelijk, als jij geld hebt vergeet de regering die nazi's , of dat juden haat . Dat is gewoon als je veel geld , het is jammer dat die prins Bernhard overleden is. Want hij kan je wat vertellen.............
7 jaar geleden
AntwoordenA.
A.
Goed verslag!
5 jaar geleden
Antwoorden